МОСКВА. 26 НОЯБРЯ. ИНТЕРФАКС - Мосгорсуд оставил без изменений приговор уроженцу Крыма Денису Чурикову, который получил три года колонии по делу о похищении картины Архипа Куинджи "Ай-Петри. Крым" из Третьяковской галереи.
"Приговор Пресненского суда Москвы от 25 сентября 2019 года в отношении Чурикова оставлен без изменений, апелляционная жалоба адвоката в интересах Чуприкова - без удовлетворения", - сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе суда во вторник.
Суд первой инстанции признал Чуприкова виновным в "хищении особо ценного предмета, повлекшем его порчу, уничтожение или разрушение" ("в" ч. 2 ст. 164 УК РФ) и приговорил его к трем годам лишения свободы в колонии строгого режима.
После решения Мосгорсуда приговор вступил в законную силу и подлежит исполнению.
Картина Куинджи "Ай-Петри. Крым" вечером 27 января была украдена из зала в Инженерном корпусе Третьяковской галереи, где проходила выставка художника "Магия цвета". Преступник снял полотно со стены и ушел на глазах у многочисленных посетителей экспозиции.
Утром 28 января в поселке Заречье Московской области по подозрению в хищении картины был задержан 32-летний уроженец Крыма Чуприков. Он рассказал, что спрятал похищенную картину на территории строящегося объекта в Одинцовском районе, где она и была найдена полицейскими.
В начале расследования следствие полагало, что Чуприков действовал в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группы - впоследствии этот признак был исключен из его обвинения. Согласно окончательной фабуле дела, Чуприков действовал, "реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел".
Потерпевшими по уголовному делу было признаны министерство культуры РФ в части нанесения материального ущерба и Третьяковка, которая понесла вред деловой репутации.
Чуприков изначально признал вину частично, отрицая порчу похищенного полотна. При этом, как сообщала его адвокат, он добровольно возместил стоимость необходимых восстановительных работ с картиной в размере 13 тыс. рублей.
Уже в суде Чуприков заявил, что решил признать вину в полном объеме. Свой поступок он объяснил желанием "хайпануть". По его словам, преступление он спланировал "спонтанно" и хотел вернуть картину на место на следующее утро после похищения.
