"Цель хищения — "хайпануть". В идеале хотел вернуть картину на место и повесить, как была. (...) Мне не дали вернуть ее обратно. ФСБ работает быстрее", — заявил Чуприков в Замоскворецком суде Москвы во вторник, где рассматривается его дело.

Как рассказал Чуприков, 26 января — накануне похищения — у него "появилась идея привлечь к себе внимание". В день совершения преступления, по словам подсудимого, около полудня он вышел из дома в подмосковном поселке Заречье и поехал в Москву.

"Я вспомнил, что у меня есть билеты на выставку в "Манеж", но, когда приехал туда, оказалось, что билеты не на ту дату", — отметил Чуприков.

Из "Манежа", пояснил подсудимый, он отправился в Третьяковку, где попал на выставку Куинджи.

"Зашел в порядке общей очереди, обошел выставку, посмотрел документальный фильм про художника и пошел в большой зал. Затем подошел к стенке, где была картина "Ай-Петри", подошел к ней и начал за ней наблюдать. В этот момент у меня появилась идея привлечь к себе внимание — снять картину и вернуть ее на следующее утро. В тот момент я понимал, что вокруг меня много посетителей", — показал Чуприков.

Он добавил, что "желание было вернуть картину сразу". "Но по каким-то своим личным причинам я решил сделать это на утро. Если бы меня остановили с картиной, я бы ее отдал", — уточнил подсудимый.

В заключение рассказа Чуприков заявил, что решил признать вину в полном объеме, а не частично, как раньше.

"Готов признать вину в полном объеме за этот "хайп", — сказал подсудимый.

Картина Куинджи "Ай-Петри. Крым" вечером 27 января была украдена из зала в Инженерном корпусе Третьяковской галереи, где проходила выставка художника "Магия цвета". Преступник снял полотно со стены и ушел на глазах у многочисленных посетителей экспозиции.

Утром 28 января в поселке Заречье Московской области по подозрению в хищении картины был задержан 32-летний уроженец Крыма Денис Чуприков. Он рассказал, что спрятал похищенную картину на территории строящегося объекта в Одинцовском районе, где она и была найдена полицейскими.

Чуприкову, арестованному 29 января 2019 года, вменяется хищение особо ценного предмета, повлекшем его порчу, уничтожение или разрушение (п. "в" ч. 2 ст. 164 УК РФ).

При этом изначально следствие полагало, что он действовал составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группы — впоследствии это признак был исключен из его обвинения. Согласно окончательной фабуле дела, Чуприков действовал, "реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел".

Потерпевшими по уголовному делу признаны министерство культуры в части нанесения материального ущерба и Третьяковка, которая понесла вред деловой репутации.

Чуприков изначально признал вину частично, отрицая нанесение вреда похищенному полотну. Как сообщала его адвокат, он добровольно возместил стоимость восстановительных работ с картиной в размере 13 тыс. рублей.