Разбушевавшийся исландский вулкан, с одной стороны, закрыл небо Европы, с другой – открыл огромные бреши в существующем туристическом законодательстве, как в международном, так и в российском.

Надо сказать, что наши туроператоры уже не раз при возникновении хотя и меньших по масштабу, но аналогичных проблем, поднимали вопрос ответственности. Вернее, ее разграничения.

Действительно, согласно нынешнему туристическому законодательству, в случае возникновения конфликтов они практически всегда несут ответственность. При этом ответственность турагентств, авиакомпаний или отелей прописана невнятно, в итоге, они от нее частично или полностью освобождены.

Но, главное, нет целостного механизма защиты российских граждан за рубежом, который бы задействовал силы государства, бизнеса и еще ряда необходимых организаций в тех случаях, когда конфликт, вроде извержения вулкана, принимает глобальные масштабы, и сил только туроператоров или авиакомпаний решительно не хватает.

Разбор полетов

Рассмотрим ситуацию недавнего авиаколлапса более конкретно. В этой ситуации было две основных категории пострадавших. Первая — застрявшие за рубежом россияне, у которых закончился тур.

Они были вынуждены самостоятельно оплачивать размещение в гостинице и обратную дорогу на поезде, автобусе или такси, в случае, если решили не дожидаться возобновления авиасообщения. Справедливости ради стоит отметить, что некоторые туроператоры, а также их зарубежные партнеры и отели разделили с туристами расходы по их вынужденно затянувшемуся пребыванию в отеле. Но все остальные расходы все равно несли сами туристы.

По словам генерального директора юридического агентства "Персона Грата" Георгия Мохова, этим туристам придется смириться с потерей денег. Законодательство не предусматривает компенсации "косвенных убытков сверх стоимости тура" в случае действия обстоятельств непреодолимой силы, каковым и является извержение вулкана.

Как сказал "Интерфакс-Туризму" заместитель главы Федерального агентства по туризму (Ростуризм) Евгений Писаревский, законодательство можно и нужно совершенствовать, и тогда оно сможет обеспечить туристам компенсацию понесенных расходов в случае форс-мажора. В частности, речь идет об обязательном страховании туристов, которое бы включало, в том числе, и риски, связанные с возникновением форс-мажора.

"В целом я поддерживаю идею введения обязательного страхования, которое позволило бы не переносить бремя решения всех проблем на самих туристов, — пояснил порталу Е.Писаревский. — При обязательном страховании туроператоры приобретают страховку за свой счет, и она, таким образом, становится составной частью турпродукта".

Но, как уточнил заместитель Ростуризма, это — долгосрочная стратегия. Для введения обязательного страхования необходимо вносить изменения в отдельные правовые акты, нужна поддержка Минфина, который курирует страховой рынок, Росстрахнадзора.

На сегодня все эксперты признают, что это сложный продукт и появиться он может не скоро. В ближайшей перспективе, считает Е.Писаревский, следует вводить вмененное страхование. Это значит, что минимально достаточный уровень страхования туристов должен стать условием работы, каковым в свое время стало наличие у них финансовой гарантии.

Для этого в закон "О туристской деятельности" должны быть внесены поправки, касающиеся стандартов страхования. В законе должны быть указаны виды страхования и даны их определения. "Этот минимум не станет обязательным с точки зрения закона о страховом деле, — сказал Е.Писаревский, — но он станет обязательным в части стандартов оказания услуг".

В Германии, например, для конкретной "вулканической" ситуации действует модель, по которой туроператор и турист делят расходы сверх стоимости тура пополам.

Лебедь, рак и щука

Еще одна тема для обсуждения, возникшая в связи с застрявшими за рубежом туристами: каким должно быть участие государства в "вызволении" россиян. Например, государство могло бы организовать и финансировать вывоз россиян из европейских стран на автобусах и поездах. И тогда бы, к слову, понесенные туристами расходы были бы существенно меньше.

На сегодня в России существует правовая база — указ президента и, в частности, статья в законе о туризме, предусматривающая участие государства в случае возникновения чрезвычайной ситуации, когда возникает "угроза жизни и здоровью". В этом случае к спасению граждан России подключается МЧС, все мероприятия финансируются государством.

К слову, и в Ростуризме существует регламент на случай возникновения ЧС. Однако в случае с вулканом, нарушившим авиасообщение в Европе, жизни российских туристов, вынужденных продолжить отдых, ничто не угрожало, и механизм по спасению "не включился".

Более того, если раньше и возникали ситуации, в которых россиянам, находящимся за рубежом, требовалась помощь, то речь шла о какой-то одной стране. В "вулканическом" случае россияне, как, впрочем, и жители других стран, оказались рассеяны по всему миру. Это обстоятельство, а также отсутствие информации и создало массу проблем, причем, всем странам примерно в равной степени.

Если говорить о России, то информация о том, в какой стране, сколько россиян и где находится, есть только в МИД. Но при этом, как с этими россиянами связаться, не знает никто. У туроператоров есть только контакты своих туристов, да и те они, как сказал президент Российского союза туриндустрии Сергей Шпилько, выдавали неохотно, справедливо ссылаясь на закон о защите персональных данных. Между тем средства на спасательные мероприятия выделяют МЧС, а у нее никакой информации нет.

Поэтому эксперты единогласно пришли к мнению, что на сегодня наиболее актуальным является разработка нормативных документов, которые бы обеспечили взаимодействие различных ведомств. Кроме того, считает Г.Мохов, необходимо квалифицировать ЧС по уровню опасности и для каждого уровня разработать "алгоритм" действий. "Эту работу должно взять на себя государство", — убежден Г.Мохов.

Не царское дело?

Поучаствовать в судьбе российских туристов могли бы и консульства. "Все граждане России, находящиеся за рубежом, находятся под защитой государства в лице консульских служб, — сказал Е.Писаревский. — В законодательстве четко прописано, кто за что отвечает".

Однако, именно к консульствам и у туроператоров, и у туристов есть серьезные претензии. Все говорят о том, что сотрудники этих учреждений практически не участвовали в разрешении возникших у россиян проблем. В консульствах же говорят, что не могут в полном объеме выполнять возложенные на них функции, в частности, решать проблемы россиян, из-за недостаточного финансирования.

В Ростуризме давно предлагают возродить систему представительств за рубежом, которые бы выступали посредниками между находящимися за рубежом туристами и различными ведомствами и куда бы как раз могли обращаться россияне. Как минимум, говорят в Ростуризме, такие представительства должны быть созданы в самых популярных у россиян странах. Но и на них средств нет.

Защити себя сам

Вторая категория российских туристов, материально пострадавших в ходе европейского авиаколлапса, это те, кто не смог вылететь в положенный день из-за отмены рейсов и кому туроператоры не возвращают деньги, ссылаясь на то, что все они уже перечислены партнерам.

"На сегодня действующее законодательство позволяет в полной мере решить все вопросы, связанные с такого рода убытками, — пояснил "Интерфакс-Туризму" Г.Мохов. — Нет необходимости включать новые положения в те или иные правовые акты. Все прописано в Гражданском кодексе (ГК), федеральном авиационном законодательстве, законе о туризме, законе о защите прав потребителей".

Правда, как заметил эксперт, "трактуются эти положения по-разному, и пробелы у нас не в части законодательства, а в части его исполнения".

Так, например, в ГК есть статья, в которой сказано, что в случае расторжения договора из-за существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд решает, какую сумму вернуть туристу.

"У нас уже есть практика в связи с цунами, забастовками, беспорядками, пожарами, — говорит Г.Мохов. — Если услуги не могут быть оказаны по причинам, находящимся "вне воли туриста", суд, как правило, обязывает турфирму вернуть туристу стоимость не оказанных услуг, но освобождает от ответственности в виде неустойки или компенсации морального вреда. Туркомпания вправе предложить туристу адекватную замену или изменить дату поездки и тем самым минимизировать его убытки".

"Наше законодательство в достаточной мере защищает права потребителя, — пояснил он "Интерфакс-Туризму" — Другое дело, что оно не всегда исполняется, и дела, в большинстве случаев, переходят в судебную стадию".

Г.Мохов уверен, что финансовое обеспечение туроператоров для того и должно существовать, чтобы компенсировать расходы, не связанные с компетенцией туроператора, и оно должно срабатывать в чрезвычайных ситуациях, подобных сегодняшней.

Фактически финансовая гарантия "защищает" деньги туриста. Между тем в конкретном случае с вулканом туроператоры действительно уже перевели деньги партнерам за рубеж за ближайшие туры. Е.Писаревский полагает, что деньги туроператоров могло бы защитить страхование рисков предпринимателей, которое включает "невозможность исполнения договора по вине контрагента или из-за изменения условий деятельности".

Компенсировать туристам потери можно и из гарантийного фонда. Такая практика, в частности, существует в Италии, где фонд формируется из отчислений туроператоров. Фонд может быть сформирован и из отчислений страховщиков.

В России такой фонд существует у автостраховщиков. Наконец, фонды могут создать и саморегулируемые организации. Об этом не раз говорило руководство Ассоциации туроператоров России.

Впрочем, и туристы могут позаботиться о себе. Для этого необходимо расширить перечень рисков страховки от невыезда, которая, по сути, является страхованием финансовых рисков туриста, и включить в нее возникновение форс-мажора. Юридически ограничений для этого нет.

Другое дело, что такая страховка получится очень дорогой. В Германии, например, туристы застрахованы по максимуму, в том числе и на случай форс-мажора. Но это сильно удорожает туры, в итоге жители Германии зачастую покупают туры в Австрии.

В общем, извержение одного далеко не самого большого вулкана, сделало очевидными массу проблем. Заметим, что есть еще одна проблема, которая не была озвучена, поскольку, к счастью, не случилось прецедента. У всех россиян одновременно с туром закончилась и медицинская страховка. Можно представить, с какими сложностями столкнулись бы наши заболевшие некстати сограждане.

Любовь Ямутова