Страхование туристов по рискам, связанным с отменой тура по независящим от их обстоятельствам имеет свои нюансы
Страховое возмещение по полису от невыезда положено туристам не только из-за отказа во въездной визе, а еще и в случае внезапного заболевания самого туриста или его близких родственников. Однако и в этом виде страхования имеются свои подводные камни, которые необходимо знать туристу.
Полис страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, гарантирует туристу выплату страхового возмещения со стороны страховой компании в случае, если его поездка не состоится из-за отказа в визе, внезапного расстройства здоровья, смерти туриста или его близких родственников, а также родные сестры и братья.
Кроме того выплата гарантируется при повреждении или утрате имущества туриста, произошедшие вследствие пожара; судебного разбирательства, в котором турист участвует по решению суда, принятому после вступления договора страхования в силу, призыв туриста на срочную военную службу или на военные сборы.
Чаще всего туристы обращаются в страховые компании из-за наступления двух первых страховых случаев – отказа в визе и болезни перед поездкой.
При отмене поездки из-за болезни тоже существует ряд непростых вопросов, в первую очередь это, конечно, само заболевание. Далеко не все болезни считаются страховыми случаями, а это значит, что при некоторых заболеваниях турист не может рассчитывать на страховую выплату.
К примеру, в прошлом году туристы оформили поездку в Прагу на майские праздники. Клиентов было трое: муж с женой и пятилетний ребенок. Именно из-за ребенка туристы оформили полис от невыезда – вдруг заболеет перед поездкой. К сожалению, в действительности так все и получилось.
За пять дней до поездки в турфирму по электронной почте пришло сообщение от главы семьи о том, что поездка отменяется из-за болезни сына. Сообщение также содержало просьбу выслать список документов, которые надо собрать для обращения в страховую компанию.
В агентстве, согласовав список с оператором, передали его туристам, и уже почти забыли об этом инциденте, как вдруг туристы вновь появились в офисе. Целью их визита было не оформление новой поездки, как можно было подумать, а выяснение отношений на предмет невыплаченной им страховой суммы. Для агентства это стало полной неожиданностью – ведь полис был оплачен, а ребенок действительно заболел.
В операторской компании, как только ознакомились с историей болезни мальчика, ответ дали быстро, даже не запросив комментария у страховщика. Ребенок заболел ветряной оспой, болезнью, конечно, неприятной, с которой из дома-то не выйдешь, не то, что за границу ехать. Но ветрянка, как и остальные инфекционные заболевания, по правилам компании, предоставившей полис от невыезда, страховым случаем не являлся. Об этом черным по белому было написано в договоре страхования, который был передан семье туриста для ознакомления еще до заключения основного договора с турфирмой.
Турист внимать доводом оператора не стал и подал иск в суд на агента и оператора, оба должны были выступать ответчиками. Однако суд не принял исковое заявление, указав истцу, что в его случае нет нарушения права, страховая компания правомерно отказала его семье в выплате, а туристические фирмы вообще не имеют отношения к его договору со страховщиком.
В ответ туристы подготовили новое исковое заявление, которое суд все-таки принял в работу. В новом иске в качестве ответчика привлекался только турагент, его "вина" заключалась в том, что он ознакомил туриста с условиями договора уже после внесения денежных средств за страховку.
На помощь пришел представитель туроператора, у которого сохранилась электронная переписка с сотрудником турагента. Из нее четко было видно, что в день оформления тура агент запросил у оператора условия страхового договора, а менеджер операторской компании на просьбу отреагировал немедленно – прислал необходимое через 15 минут.
Более того, в договоре между агентом и туристом был пункт о том, что турист получил все документы, обязательные для ознакомления на этапе заключения договора. Напротив этого предложения стояла подпись клиента.
Туристу было отказано в иске полностью, но, к сожалению, не всегда агентства обладают такими неоспоримыми доказательствами и, соответственно, не всегда судебное дело заканчивается так быстро и просто.
Бывает и так, что туристы внимательно читают условия и правила страховых выплат по полису от невыезда, понимают и принимают их, однако кое-что все-таки ускользает от их внимания. Например, обязанность застрахованного минимизировать расходы страховщика при наступлении страхового случая.
Подобное невнимание проявили супруги, решившие совершить путешествие с двумя детьми. Накануне поездки наступил страховой случай - один из детей заболел. Не поехала вся семья, однако страховку выплатили только одному из взрослых – маме и одному ребенку.
По правилам страховой компании в сложившейся ситуации папа мог ехать со вторым ребенком в поездку. Если бы туристы прочитали правила внимательней или посоветовались с сотрудником страховой компании, излишних денежных потерь можно было бы избежать.
Для профессионалов туристического рынка не секрет, что заболевания считаются страховым случаем, лишь когда их лечение подлежит лечению стационарно. Знают это и многие туристы. Некоторые из них пытаются "подогнать" свое заболевание под страховой случай, принося в страховую компанию фальсифицированные документы, подтверждающие их несуществующий диагноз.
Такие находчивые туристы, вероятно, не знают, что прежде, чем принять решение по каждому конкретному страховому случаю, сотрудники страховых компаний связываются с главврачом указанного в справке стационара для подтверждения диагноза.
"Липовые" диагнозы обнаруживаются сразу. Но грозит это не только отказом в выплате страховки, страховая компания в подобном случае обязана инициировать заведение уголовного дела.
P.S. Помогая клиентам застраховать свои расходы, возникающие при оформлении заграничной поездки, турфирмам желательно и самим подстраховаться от возможных разбирательств с туристом, в случаях, когда страховка не действует. Таких случаев бывает немало, а когда не получается спорить со страховщиком, начинают спорить с тем, кто эту поездку оформлял. К сожалению, это неумолимая статистика судебной практики, но ведь можно же ее остановить?!
Правовой комитет Ассоциации туроператоров России (АТОР).
